分類: 最新資訊 短信詞典 編輯 : 短信大全 發(fā)布 : 03-03

閱讀 :158

特斯拉CEO馬斯克（Elon Musk）昨夜今晨，人工智能（AI）行業(yè)上演了一場新的重磅大戲。鈦媒體App獲悉，北京時間3月1日，“硅谷鋼鐵俠”、億萬富翁、特斯拉CEO埃隆·馬斯克 (Elon Musk) 向美國舊金山高等法院提起訴訟，起訴OpenAI和該公司CEO山姆·奧爾特曼 (Sam Altman) ，OpenAI聯(lián)合創(chuàng)始人、總裁格雷格·布羅克曼（Greg Brockman）以及 OpenAI 的若干實體。這份46頁、1.4萬字訴訟文件中，馬斯克痛斥OpenAI違背初衷，并提到曾不為人知的內(nèi)幕細(xì)節(jié)。他控告OpenAI團(tuán)隊違約、出爾反爾（“允諾禁反言”）、不正當(dāng)競爭等。馬斯克在起訴書中表示，奧爾特曼背叛了OpenAI這家 AI 公司成立時達(dá)成的一項協(xié)議，即開發(fā)技術(shù)的目的是“造福人類”而非利潤。OpenAI最近與微軟的密切關(guān)系損害了該公司最初對開放、開源通用人工智能（AGI）領(lǐng)域的貢獻(xiàn)?！癘penAI已經(jīng)變成了微軟的一個閉源形態(tài)的實際子公司。在其新的董事會領(lǐng)導(dǎo)下，公司不僅在開發(fā)，而且實際上正在優(yōu)化AGI，目的是為了增加微軟的利潤，而不是為了人類的福祉，”馬斯克在起訴書中指出，這是對創(chuàng)始協(xié)議的明顯背叛。截至發(fā)稿前，據(jù)Axios報道，3月1日，OpenAI高管在內(nèi)部信中否認(rèn)了馬斯克多項主張，堅稱該公司保持獨立，致力于造福人類，并且尚未在其產(chǎn)品中實現(xiàn)AGI?！斑@永遠(yuǎn)不會是一件輕而易舉的事，”奧爾特曼在OpenAI內(nèi)部備忘錄中寫道：“襲擊（The attacks）將會不斷發(fā)生。”奧爾特曼甚至直言：（我）隨時奉陪。而馬斯克今晨也在社交平臺X上確認(rèn)了此起訴申請，并多次回應(yīng)網(wǎng)友稱OpenAI是“企業(yè)版套殼游戲“，是閉源 AI 公司。他早前在社交平臺上“隔空挑釁”O(jiān)penAI投資的Figure AI，稱其是特斯拉Optimus的競爭對手，并公然宣戰(zhàn)：“放馬過來！”一場關(guān)于馬斯克和 OpenAI 的激烈爭論和訴訟大戰(zhàn)即將爆發(fā)。馬斯克大戰(zhàn)奧爾特曼，OpenAI高管最新回應(yīng)：這份指控不正確馬斯克與OpenAI的淵源由來已久。2015年，馬斯克、奧爾特曼等人聯(lián)合創(chuàng)辦非營利性組織OpenAI（開源人工智能）實驗室，而二人都是該公司首輪投資者。最初，兩人都抱著 “積極推動開發(fā)造福全人類的 AI，讓每個人都用上，去對抗有風(fēng)險的 AI 技術(shù)” 的心態(tài)，一起合作、并以此招募到頂級人才。2017年，奧爾特曼想推動成立盈利性質(zhì)的有限公司，馬斯克希望OpenAI做出明確的選擇。他告訴包括奧爾特曼在內(nèi)的三位高管，要么離開OpenAI去想錢的事情，要么繼續(xù)把 OpenAI 作為非營利組織運營，且在 OpenAI 做出明確承諾之前，他將不再提供資金，否則自己就是個免費給初創(chuàng)公司送錢的“笨蛋”。根據(jù)起訴書，從2016年至2020年9月，馬斯克向OpenAI “捐贈”超過4400萬美元。2018年，馬斯克辭任 OpenAI 聯(lián)席總裁的職務(wù)，但他繼續(xù)給OpenAI捐錢、接到關(guān)于公司發(fā)展的最新消息。再后來的事情我們都知道了——OpenAI在2019年轉(zhuǎn)為營利公司，并引入微軟數(shù)百億美元的投資。如今，隨著ChatGPT風(fēng)靡全球，而且OpenAI成為了微軟最密切的合作伙伴，但馬斯克卻成為這輪熱潮的“缺席者”。最終導(dǎo)致，馬斯克和OpenAI走向“對簿公堂”之路。馬斯克曾表示，ChatGPT標(biāo)志著與OpenAI原則的重大背離。GPT-4是一個閉源模型，這違反了開源精神，此舉是出于商業(yè)目的，而非人類利益?！拔胰匀徊幻靼?，我捐贈了約1億美元的非營利組織，怎么會變成了300億美元的營利性市值。如果這是合法的，為什么不是每個人都這么做呢？”馬斯克稱。近日提交的起訴書中，馬斯克引用了微軟CEO薩蒂亞·納德拉 (Satya Nadella) 近期的一段對話，作為OpenAI優(yōu)先服務(wù)微軟的“證據(jù)”。當(dāng)時納德拉表示，“如果OpenAI明天消失了......我們會所有的知識產(chǎn)權(quán)和能力。人才、算力、數(shù)據(jù)，我們擁有一切。我們在他們之下，在他們之上，在他們周圍。”“GPT-4的內(nèi)部細(xì)節(jié)只有OpenAI知道，而且微軟也知道。因此，GPT-4與‘開放 AI’相反，”馬斯克在訴訟中表示?！八浅鲇谶m當(dāng)?shù)纳虡I(yè)原因而關(guān)閉的——微軟將通過向公眾出售 GPT-4 賺大錢，但如果 OpenAI 按照要求將這項技術(shù)免費提供給公眾，那么這是不可能的?！瘪R斯克在訴訟中還談到了2023年11月奧爾特曼被解雇以及隨后恢復(fù)CEO職務(wù)的情況。馬斯克表示，奧特曼的下臺促使微軟介入，并迫使那些試圖罷免他的董事會成員辭職。他聲稱，現(xiàn)任董事會成員不再是支持和理解該技術(shù)的科學(xué)家和研究人員?！癘penAI曾精心設(shè)計的非營利結(jié)構(gòu)，被純粹以利潤為導(dǎo)向的CEO和在 AGI 和人工智能公共政策方面技術(shù)專業(yè)知識較差的董事會所取代。董事會現(xiàn)在有一個專門為微軟保留的觀察員席位。”馬斯克強調(diào)，GPT-4 實際上已然成為 AGI，而奧爾特曼幾乎變相承認(rèn)了公司技術(shù)可以完全轉(zhuǎn)移到微軟。馬斯克在訴訟文件中引述奧爾特曼的公開發(fā)言，“我們對自己的能力非常有信心。我們擁有所有的知識產(chǎn)權(quán)和所有的能力。如果OpenAI明天消失了，我真的不希望我們的任何客戶感到擔(dān)心，因為我們擁有繼續(xù)創(chuàng)新的所有權(quán)利。不僅僅是為了提供產(chǎn)品，我們還可以繼續(xù)我們在合作中所做的事情。我們有人才，我們有計算能力，我們有數(shù)據(jù)，我們擁有一切?！逼鹪V書中的最后部分，馬斯克公布涉及履約、經(jīng)濟(jì)賠償兩個部分的訴訟請求。馬斯克指出，他要求法庭強制被告繼續(xù)遵循OpenAI長期以來的做法，公開其開發(fā)的 AI 研究和技術(shù)公開。同時，禁止利用 OpenAI 或其資產(chǎn)為個人、微軟或任何其他特定個人或?qū)嶓w謀取經(jīng)濟(jì)利益，而且還要對GPT-4是否為 AGI 技術(shù)做司法鑒定，因為如果是的話，就超出 OpenAI 給予微軟的授權(quán)許可范圍；以及其他若干訴求等。同時，馬斯克還提出包括要求被告返還其不當(dāng)行為期間獲得的任何收益、披露原告和其他捐助者的資金使用情況、補償性或懲罰性賠償?shù)取ａ槍@份起訴，據(jù)axios報道，當(dāng)?shù)貢r間3月1日，OpenAI高管在內(nèi)部備忘錄中做出一些回應(yīng)，稱這份指控不正確。OpenAI 首席戰(zhàn)略官Jason Kwon表示， “（馬斯克的）指控——包括聲稱 GPT-4 是 AGI、開源我們的技術(shù)是完成任務(wù)的關(guān)鍵以及我們實際上是微軟的子公司——并沒有反映現(xiàn)實我們的工作或使命?！绷硗馑€承認(rèn)，去年11月奧爾特曼被罷免后，政府重新啟動并正在進(jìn)行調(diào)查?！拔覀兪且患沂胤ü荆铝τ诼男兴蟹闪x務(wù)并完全遵守政府的要求。”具體來說，Jason Kwon在內(nèi)部備忘錄中反駁馬斯克的三項主要主張：1. GPT-4 代表 AGI：“GPT-4能夠解決許多工作中的小任務(wù)，但人類完成的工作與 GPT-4 在經(jīng)濟(jì)中完成的工作的比例仍然高得驚人。重要的是，AGI 將是一個高度自治的系統(tǒng)，有能力為長期存在的挑戰(zhàn)設(shè)計新穎的解決方案——GPT-4 無法做到這一點。”2. OpenAI 已經(jīng)放棄了造福人類的使命：“我們的挑戰(zhàn)是建立 AGI 并確保其影響最大化。我們發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)造前沿技術(shù)并通過 API 和產(chǎn)品廣泛使用的策略最適合實現(xiàn)這一使命的兩個部分，因為我們能夠吸引必要的資本，使技術(shù)廣泛可用，并提供護(hù)欄這是社會和良心的要求?！?.它是微軟的子公司：“我們還直接與微軟競爭，為企業(yè)、開發(fā)者和普通人提供最好的價值和產(chǎn)品。據(jù)我們所知，OpenAI 是 ChatGPT 和 ChatGPT for Enterprise 的創(chuàng)建者，而微軟則提供 Copilot 和 Copilot for Microsoft 365?！睂Υ?，倫敦帝國學(xué)院商學(xué)院教授戴維·施里爾 (David Shrier) 表示：“讓我們記住，馬斯克在 AI 領(lǐng)域開展了多項競爭性工作，但值得注意的是，他創(chuàng)立了 xAI，這是一家競爭性 AI 公司?！?他補充說，該訴訟可能是為了減緩 xAI 的競爭?！斑@場爭端讓人們關(guān)注到一個更大的問題，即 OpenAI 等許多 AI 初創(chuàng)公司發(fā)現(xiàn)自己處于依賴大型科技資金和基礎(chǔ)設(shè)施的境地，因為 AI 需要開發(fā)強大的計算能力， ”非營利組織Center for Democracy and Technology顧問兼主任卡布雷拉 (Laura Lazaro Cabrera) 表示。奧爾特曼則剛剛在社交平臺上回應(yīng)：“Anytime?！保S時奉陪）美國律師意見：馬斯克對OpenAI的訴訟有些牽強，但里面的證據(jù)確實起到示范作用隨著ChatGPT聊天機器人一戰(zhàn)成名，20億美元收入、800億美元估值的OpenAI持續(xù)處于全球科技行業(yè)的風(fēng)口浪尖。針對這場訴訟，據(jù)venturebeat報道，美國凱斯西儲大學(xué)法學(xué)院副教授阿納特·阿隆-貝克(Anat Alon-Beck)，以及華盛頓CipherLaw律師兼首席技術(shù)專家詹姆斯·德納羅 (James Denaro) 兩位法律人士給出了一些建議。德納羅指出，馬斯克在訴訟中所做的努力“有效地迫使 OpenAI 開源其所有研究和技術(shù)”。他解釋說，在 OpenAI 成立并為其提供資金時，馬斯克顯然期望 OpenAI 能夠開源。但是，他認(rèn)為，這很難像明確定義的合同一樣執(zhí)行這些普遍的理解?！袄?，他們是否都同意 OpenAI 永遠(yuǎn)不會擁有專有的營利性產(chǎn)品，或者 OpenAI 是否可以同時擁有 一些開源技術(shù)和其他閉源技術(shù)？法院可能很難發(fā)現(xiàn)他們之間達(dá)成的協(xié)議在范圍和時間上都含糊不清，如果這些協(xié)議最初沒有像合同一樣經(jīng)過談判，那么可以嚴(yán)格執(zhí)行?！钡录{羅強調(diào)，馬斯克對OpenAI的訴訟有些牽強，因為這些協(xié)議并沒有明確排除 OpenAI 擁有閉源技術(shù)或從中獲利，并且違約索賠是不確定的?！斑@份投訴將奧爾特曼、布羅克曼和馬斯克之間的普遍共識稱為‘創(chuàng)始協(xié)議’，”德納羅說。“但是這是否有真正的協(xié)議？如果有，具體要做什么？這些都沒有說明?！比欢录{羅也坦言，馬斯克確實提出了強有力的政策論點，即如果一家公司能夠作為一家為公共利益而工作的非營利組織，收集稅前捐款，然后將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給一家營利性企業(yè)，這將是一個高度對于科技初創(chuàng)企業(yè)來說，范式轉(zhuǎn)變是有問題的。雖然尚不清楚法院是否能夠解決公司形式轉(zhuǎn)變和知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，但它確實提出了一個可能需要在法律或政策中解決的重要問題。阿隆-貝克表示，他對馬斯克的訴訟“并不感到驚訝”，而他有權(quán)提起訴訟，但事實是，馬斯克作為 X.ai 的創(chuàng)始人，現(xiàn)在也是競爭對手，他有明確的“破壞動機”O(jiān)penAI?！澳膫€法官不會看穿這一點呢？” 她指出。盡管如此，阿隆-貝克補充稱，該訴訟實際上屬于特拉華州的商業(yè)司法管轄區(qū)，而不是加利福尼亞州——因為所有 OpenAI 企業(yè)和非營利實體都是在那里成立的。但她解釋說，馬斯克對特拉華州對他不利的裁決并不滿意，因此他可能故意在加州“擲骰子”。因此，這起訴訟可能會讓兩個州在本案中展開競爭，可能會導(dǎo)致案件一路上訴到最高法院?！斑@確實應(yīng)該受特拉華州法律管轄?！彼硎?。然而，無論在哪里提起訴訟，德納羅都強調(diào)，“眾所周知，兩方在法庭上很難期望執(zhí)行‘握手’友好?！睔w根結(jié)底，埃隆·馬斯克訴 OpenAI 案將“取決于他們之間相對非正式的協(xié)議和諒解是否能夠得到執(zhí)行，這對 OpenAI 會產(chǎn)生重大影響?！笔聦嵣?，不止是馬斯克，目前OpenAI還面臨與《紐約時報》（NYTimes）的一場訴訟。去年12月27日，《紐約時報》指控OpenAI及其投資者微軟公司未經(jīng)授權(quán)使用數(shù)以百萬計《紐約時報》文章訓(xùn)練ChatGPT等聊天機器人，以創(chuàng)造替代《紐約時報》的產(chǎn)品，用“高仿”品與原品競爭。今年2月26日，OpenAI已要求聯(lián)邦法官駁回部分原告訴求，稱原告媒體雇用電腦“黑客”操縱ChatGPT等 AI 系統(tǒng)，進(jìn)而生成“誤導(dǎo)性證據(jù)”。OpenAI指認(rèn)，《紐約時報》通過“數(shù)以萬計嘗試才產(chǎn)生高度反常結(jié)果”，因此，這家媒體所提指控與其“知名的嚴(yán)格新聞標(biāo)準(zhǔn)”相悖。“《紐約時報》無法阻止 AI 模型獲取關(guān)于事實的知識。”O(jiān)penAI在訴訟文件中稱。北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授胡泳分析稱，《紐約時報》對OpenAI及微軟的訴訟案和其他案例表明，法院目前正試圖解決 AI 技術(shù)對版權(quán)、隱私和數(shù)據(jù)使用法律的復(fù)雜影響，法律格局也在不斷變化之中。這場訴訟凸顯了促進(jìn) AI 創(chuàng)新與保護(hù)版權(quán)之間錯綜復(fù)雜的平衡。據(jù)路透社報道，除《紐約時報》，還有其他幾家版權(quán)所有方，包括作家、視覺藝術(shù)家和音樂出版商團(tuán)體，也對一些研發(fā) AI 的技術(shù)企業(yè)提起訴訟，控告這些企業(yè)在 AI 訓(xùn)練中濫用版權(quán)作品。被告企業(yè)稱，他們的 AI 系統(tǒng)合理使用受版權(quán)保護(hù)的材料，這類訴訟阻礙 AI 這一新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。圍繞 AI 訓(xùn)練是否符合版權(quán)法所規(guī)定的“合理使用”這一關(guān)鍵問題，美國相關(guān)法院尚未作出裁決。法官迄今駁回一些類似侵權(quán)訴訟，理由是缺乏證據(jù)證實人工智能創(chuàng)建的內(nèi)容與版權(quán)作品相似。胡泳強調(diào)，隨著 AI 技術(shù)越來越多地展現(xiàn)出生成類人內(nèi)容的能力，不違反版權(quán)法的情況下，市場面臨現(xiàn)有內(nèi)容在多大程度上可用于 AI 開發(fā)這一挑戰(zhàn)性問題。未來，各個領(lǐng)域負(fù)責(zé)任地合法使用 AI 技術(shù)的必要性將逐步增強。美國Substack博客作者Eric Newcomer認(rèn)為，如果馬斯克堅持下去，這場訴訟可能會在未來幾年內(nèi)對 OpenAI 構(gòu)成“迫在眉睫”的重要威脅事件。（本文首發(fā)鈦媒體App，作者｜林志佳）

提示：【 方向鍵 ( ← )上一篇 】【 方向鍵 ( → )下一篇 】

上一篇: 掃碼支付夠便利，對境外游客也是一種吸引力 上一篇

下一篇: 家長在微信群怒懟老師：自家孩子不上早課要睡到自然醒？官方回應(yīng) 下一篇